开窗还是关窗，不是小事

cnofor

    开窗还是关窗，这真的是一个问题。据司法部网站4月20日消息，近日，司法部会同生态环境部、应急管理部出台《关于正确理解和适用“工厂开窗还是关窗生产”执法标准的意见》，直面企业反映强烈的“工厂开窗还是关窗生产”痛点问题。
    企业反映强烈，是因为在开窗还是关窗间，一度无所适从。一些企业的生产涉及污染物，从安全生产的角度出发，在生产场所必须开窗，尤其是封闭或者密闭的作业场所，有害物质积累达到一定浓度，必然会对人体造成损害；而从环保角度看，关窗则成了一种必然，把窗一关，污染物不就跑不出去了，简单省事。执法部门各有各的立场，各说各的理，各拿各的刀“一刀切”，只有企业夹在中间左右为难。关窗，可能违反安全生产规定；开窗，又可能触犯环保法规。同一扇窗，该开还是该关？还是一会开，一会儿关？
    “工厂开窗还是关窗生产”成为企业反映强烈的痛点，根源在于不同执法部门之间标准不一、缺乏协同，还在于执法上简单粗暴，不具体问题具体分析，只会拿着文件照搬照抄。“一刀切”式的粗暴执行，干扰了企业的正常生产经营。而两个“婆婆”一个往东一个往西，标准“打架”更是让企业痛苦不堪。
    此次三部门联合出台《意见》，协同执法、分类施策，精准纾解了企业痛点。意见明确，从环保角度，作业场所无法封闭或密闭的，可以采取清洁原料、废气局部收集处理等措施，不是“一律关窗”；从安全角度，当危险物超出安全阈值时，需要采取风机联锁等通风措施，不是“一直开窗”。不“一律关窗”、不“一直开窗”，既守住了各自的监管底线，又为基层执法和企业生产经营留下了弹性空间。
    开窗还是关窗，在最近的浙江正好有一个案例。台州市黄岩区一家模具龙头企业的喷漆作业环节，也遇到了“开还是关”的难题。针对企业反映的问题，黄岩区综合执法办迅速牵头，联合生态环境、应急管理等部门“会诊”，最终解决了“标准打架”的难题。
    无论是司法部会同生态环境部、应急管理部出台的《意见》，还是台州黄岩区的实践，都告诉我们，企有所呼，要有所应，优化营商环境不能停留于“减环节、降成本”，更要深入执法监管的深水区，解决那些让企业“左右为难”的制度性矛盾。
    首先，要建立常态化的跨部门协同机制。环保、安全、消防等不同领域的监管要求之间，客观上存在交叉甚至冲突。这就需要相关部门在制定标准、出台政策时加强沟通协调，避免“各说各话”。对于已经出现的标准冲突，要及时呼应企业痛点，而不是让企业左右为难、动辄得咎。
    其次，要认识到执法不是硬邦邦的“管制”，而是为企业“服务”的关键环节。“一律关窗”或“一直开窗”这样的“一刀切”，本质上是执法简单化、机械化。安全环保的底线要守，但底线之上，执法可以更加人性化、更加精准，做到一地一策、一企一策，不干扰企业的正常生产经营，为企业发展提供便利。
    开窗还是关窗，切口虽小事不小，它关系着万千企业的生存发展，折射着营商环境的成色。期待这样的科学执法、精准施策能在更多领域借鉴、普及，为市场主体减减负、松松绑，营造稳定透明的发展环境。（董碧辉）

来源：浙江日报