直播间“纯牛肉”为合成肉 消费者要求赔偿遭拒 专家解读

cnofor

    我们在网上刷直播时，经常能看到主播带货时作出“假一赔十”“假一赔百”之类的承诺，但当商品出现货不对板的情况时，这些承诺能否真正兑现呢？这也成了不少消费者关心的问题。近期，山东的邢先生在直播间看到一款主播声称可以“假一赔万”的纯牛肉，可当他下单买回家后发现，收到的是合成牛肉。他能获得“假一赔万”的赔偿吗？
    直播间购买“纯牛肉” 配料表含多种成分
3 ^% _, W! l  {6 f, M- j  q    作为在某短视频平台上拥有两百多万粉丝的主播，刘某凭借日常互动，积累了较高的粉丝信任度，他的带货内容也受到不少粉丝关注。山东的邢先生也是网红主播刘某的忠实粉丝。
    2025年11月20日，邢先生在观看网红主播刘某直播时，看到其正在售卖肥牛卷，价格比线下优惠很多。而且主播刘某在直播间中打出了“假一赔万”的承诺，他当即决定下单，一次性购买了4袋肥牛卷，共计支付179.8元。
2 W  A0 o( `- X. r& d) G# Q    直播过程中，网红主播刘某反复强调该肥牛卷为100%纯牛肉，还专门举了一块纸板在镜头醒目位置，上面清晰标注“假一赔万，支持任何机构检测”。
/ J  F8 S" H7 t    邢先生表示，在收到货之后就发现牛肉味道不对，并不像纯牛肉。
    邢先生仔细查看了产品包装上的配料表，发现该肥牛卷的成分除了牛肉外，还含有食用盐、大豆蛋白、变性淀粉等多种非牛肉成分。
    涉事直播间被认定虚假宣传 罚款6.5万元
    邢先生发现所购肥牛卷并非主播承诺的纯牛肉后，第一时间向直播间客服提出沟通诉求，希望能妥善解决此事、办理退货，却遭到了对方的拒绝。
    消费者邢先生：我去下单的地方申请跟厂家(网店客服)退货，厂家(网店客服)不给我退，讲就是纯牛肉，不含鸡肉、鸭肉，不含其他肉，不给我退。
    沟通无果后，邢先生向山东省莘县市场监督管理局反映了这一情况。
" z: T- k6 n" @8 v, a/ H    莘县市场监督管理局回函说明，在收到邢先生投诉前，该局已掌握相关案件线索，并于2025年12月25日对主播刘某所在的聊城市某文化传媒有限公司立案调查。
- c5 c# V0 r; ?9 e0 Q7 \    2026年2月6日，该局依法作出行政处罚并对外公示，认定聊城市某文化传媒有限公司通过直播形式将合成牛肉宣称为纯牛肉的行为构成直播对商品做虚假宣传的违法事实，对其处以6.5万元罚款。
/ o$ D( f+ M+ M; q7 ^5 L    对于邢先生根据消费者权益保护法主张，主播、网店、牛肉生产厂家“退一赔三”的赔偿要求，莘县市场监督管理局组织调解。然而，主播所属公司明确表示拒绝调解并向莘县市场监督管理局出具了拒绝调解书。
! b; c+ d9 K' U* e7 O    涉事主播称带货前未对专业术语进行核实
" `. f/ N3 Z* \" P    因未达成赔偿调解协议，邢先生一纸诉状将主播刘某及其所在文化传媒公司、直播间商家和合成牛肉生产商告上了法庭，要求严格按照直播间承诺的“假一赔万”标准赔偿。总台央视记者电话采访了涉事网红主播刘某，刘某对直播时的“100%纯牛肉”承诺，给出了自己的解释。
    网红主播刘某：我看了检测报告和产品，产品本身没有任何质量问题。检测报告有一个不含鸡肉、不含鸭肉，是纯牛肉的牛肉卷，但是我不知道这种肉叫调理肉。这一部分确实因为我自己认知不足、文化水平低。
7 _" y5 S8 r$ \/ E' y5 \' c) d    对于直播带货中出现的争议，刘某表示，他在直播间里关于产品成分的所有介绍，没有对专业术语进行核实，而是直接沿用了生产厂家提供的说法。
) T8 Z* X% k& c2 o. o    但是针对本次直播涉嫌虚假宣传引发的消费纠纷，刘某明确表示自己不会推卸、逃避相关责任。
    专家：“假一赔万”承诺具有法律约束力
    2026年5月18日该案开庭审理，法庭没有当庭宣判。本案的核心问题之一在于网络主播刘某在直播间里作出了“假一赔万”的承诺，这样的承诺是否具有法律效力？记者采访了消费领域的相关专家。
) x+ u3 n' P$ w* {    中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江：主播在直播间里作出这种单方面的承诺，他的目的是吸引消费者来购买，也是为了获得更多的交易机会。这样的宣传对消费者作出购买选择会起到一个关键的作用，所以只要他在直播间里面公开作出单方面的允诺，消费者听了他这个允诺之后下单，那么他的单方允诺就会成为合同的组成部分，双方都应当去遵守。
    专家表示，“主播白纸黑字写、镜头前公开承诺”的内容具体明确，在法律上属于“合同要约”——一经消费者付款确认，即达成意思表示一致，构成合同约定。承诺内容具有法律约束力，消费者可以据此主张相关权利。消费者遭遇消费欺诈时，可以依据相关法律要求进行惩罚性赔偿。我国消费者权益保护法和食品安全法明确规定了“退一赔三”和“退一赔十”的惩罚性赔偿，但对于“假一赔万”，并没有相关法条规定。
* L4 H3 g/ N, c4 B    中国政法大学教授郑飞：民法典的规定是，如果违约金的约定远高于实际的损害，那么合同相对人可以请求人民法院或者仲裁机构对实际的赔偿额要予以减少。法院要权衡违约金的约定跟实际损害的额度。
    直播间“夸张承诺”频出现 消费者如何维权
    记者注意到，为了进一步明确网络消费中经营者要遵守赔偿承诺，解决乱承诺、承诺不落实等问题，2022年出台的《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定(一)》第十条明确：平台内经营者销售商品或者提供服务损害消费者合法权益，其向消费者承诺的赔偿标准高于相关法定赔偿标准，消费者主张平台内经营者按照承诺赔偿的，人民法院应依法予以支持。
    本案中，山东的邢先生能否获得“假一赔万”的赔偿，还有待法院给出最终的判决。值得关注的是，类似“假一赔万”这样的夸张承诺在直播间里确实不少见，而货不对板的虚假宣传也是屡屡发生。消费者应该如何维护自己的合法权益呢？
    警惕直播带货夸大承诺 理性购物依法维权
% D; t8 X5 D" x+ `+ R9 }8 z    专家提醒，主播带货发言并非随口空谈，一言一行都受法律约束，切勿肆意夸大宣传、随意作出不实承诺。网络主播在直播间不实宣传、涉嫌消费欺诈的，在承担相应的民事赔偿责任外，还需要承担市场监管等有关部门作出的行政处罚。同时专家也提醒消费者，面对“假一赔万”的承诺时也要理性看待。
+ v7 e4 s8 K$ g, h    中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江：要理性地去消费，首先要通过正规的平台、正规的渠道去购买商品。其次，一定不要轻信主播的所谓“假一赔万”的承诺。实际上，这样的宣传说明主播和商家他本身就是缺乏诚信的。如果他真的去做产品、真的去做服务，他不会通过所谓的“假一赔万”的噱头或者宣传吸引消费者。他会通过他产品的质量、服务的质量来吸引消费者。
    专家提醒，一旦网络直播购物出现纠纷，消费者要注意录屏存档、截图保存直播画面、留存与客服沟通记录、收货实物等证据，以便进一步维权。
7 `& c& d) ?0 N, A! {# `

来源：央视新闻客户端

4 m1 @! y2 b+ V9 F8 p1 e" g! @